Viktiga citat förklaras. Biografi Biologi Kemi Datavetenskap Drama Ekonomi Film Hälsa Historia Platon republik uppsats Filosofi Fysik Poesi Psykologi Noveller Sociologi USA:s regering och politik. Platon identifierar många problem som finns i demokratier och det första är att demokratin fokuserar starkt på begreppet frihet som leder samhället att eftersträva sina nöjen och materiella varor, Platon republik uppsats. De behövde också lära sig att kontrollera sina känslor. Företag är också mycket engagerade i sådana frågor och ser till att det inte finns några policyer som påverkar deras rikedom.
Introduktion
John Locke uppsatser. Uppsatser om utbildningsfilosofi. Aristoteles uppsatser. Museiuppsatser. Subkulturuppsatser. Platon hade personliga såväl som rationella skäl att vara emot demokrati, Platon republik uppsats. Om de fattiga lyckas störta oligarkerna och sedan ge undersåterna frihet och frihet och även ge dem makten att välja sina egna ledare, då kommer en demokrati att födas. Men Platon förklarade att de mångas styre inte är lösningen på bristerna i oligarkin som demokratin härstammar från. Platon identifierar många problem som finns i demokratier och det första är att demokrati fokuserar mycket på begreppet frihet som leder Platon republik uppsats samhället att utöva sina nöjen och materiella nyttigheter.
För det andra kommer demokratierna sannolikt att producera okvalificerade härskare eftersom folket inte röstade bra och de mest kvalificerade av dem vägrade att ställa upp till val. För det tredje, i demokratiska samhällen kan många konflikter uppstå baserade på privata och offentliga intressen, vilket kan sluta katastrofalt. Detta kan skapa ett problem där olika egenintresserade grupper kan konfrontera med varandra, alla försöker koncentrera den mesta politiska makten och inflytandet i sina egna händer, Platon republik uppsats. Han förklarar att för att en individ ska vara riktigt frisk på alla sätt av detta ord, måste alla tre delar av den mänskliga själen utföra sin rätta funktion.
Skriv mitt papper. I en demokrati med dess friheter och frihet kan nästan vem som helst kandidera till offentliga uppdrag oavsett om han eller hon är lämplig att regera eller inte så länge personen har tillräckligt med pengar och klarar de grundläggande kraven som inte inkluderar förmågan att styra rättvist. Platon förklarar att genom att ge alla möjligheten att rösta och bli röstade fram kommer ineffektivitet i ledarskapet att uppstå, Platon republik uppsats. Till exempel istället för att en person som styrs av förnuftet styr, kan en person som styrs av sin egen själviska ambition eller med en lägre förmåga att resonera styra istället om han kan övertyga tillräckligt många att rösta på honom. Platon använder analogin med ett skepp för att förklara detta ytterligare: Analogi av skeppet Det finns den här delen i republiken där Platon jämför staten med ett skepp.
En okunnig och otränad ledare vid ratten på ett fartyg skulle äventyra allt som fartyget bär, därför behöver det expertguvernörer vid ratten, och på samma sätt guvernörer som är välinformerade om stadens alla aspekter. Okunniga och inkompetenta guvernörer kan bara orsaka problem för staden. Enligt Platon fungerar inte demokratiskt självstyre eftersom många av de individer som kandiderar till offentliga ämbeten inte är kompetenta nog att styra och om de får ett offentligt ämbete orsakar deras inkompetens problem för de styrda.
Det finns verkligen en kapten på Platon republik uppsats skepp, som är lång och stark men inte kan höra eller se bra och alla sjömän slåss om att vara kapten även om de inte har någon kunskap om hur man seglar ett skepp. Mobben styr över hur man seglar skeppet. Platon hävdar att i alla andra yrken kräver samhället en viss nivå av skicklighet och kunskap. Varför ska styryrket vara undantaget från regeln? Han beskriver politikerna i en demokrati som människor som alla bråkar med varandra om hur man ska navigera skeppet, där var och en tycker att han borde sitta vid ratten när han inte är lika kvalificerad som filosofen King som verkligen vet hur man ska göra. navigera staden in på dess rätta väg.
För någon som inte kan bana väg till förnuft bör inte driva sina handlingar till ledarskap och få makt över andra, Platon republik uppsats. Personens själ är en nyckelvikt för att avgöra om de är lämpliga att regera. dock, Platon republik uppsats, huvudproblemet med denna uppfattning är att de bara är ett fåtal begåvade människor som engagerar sig Platon republik uppsats till offentlig tjänst, Platon republik uppsats, medan politikerna bara är intresserade av sig själva. Platon använde metaforen om skeppet för att förklara varför Platon republik uppsats har föreslagits vara lämpliga att styra.
Hela poängen med den rättvisa staden är ett mål att leda hela staden utifrån hela gruppens bästa, Platon republik uppsats, inte baserat på ledarnas bästa. Även om navigatören inte begär makten att styra, är navigatören den enda som kan hjälpa besättningen ur dessa svårigheter och styra in på rätt kurs för att nå sin destination. Fartygsägaren representerar den allmänna befolkningen, som inte har någon kunskap och i denna metafor ingen kunskap om segling. Navigatören representerar filosofen som inte är med i kampen om makten mot fartygsägarna eller sjömännen, men han har kunskapen att veta vad som är rätt sak att göra. Navigatörernas kunskap låter önskningarna övervinna, så att han kan hjälpa folket som helhet.
Platon republik uppsats alla kan ha kunskapen för att fatta rätt beslut, Platon republik uppsats. I en demokrati drivs dessa beslut av människors önskningar och hur de kan uttrycka sina åsikter genom att rösta, Platon republik uppsats. Dessa röster som görs av vanliga människor fungerar inte eftersom de ännu inte har skaffat sig kunskapen om hur man styr fartyget. Kritik I — Konsumism I ett modernt demokratiskt samhälle är människor mestadels konsumenter som följer sina önskningar vart de än leder dem till. Individer följer nöje och är ovilliga att ge upp nöjen.
Många människor har besattheten att köpa flera saker som inte är nödvändiga för dem. Många kanske undrar vad problemet med det är, att vara fri är ett fantastiskt begrepp om demokrati, Platon republik uppsats. Folket får skaffa allt de vill ha, oavsett kostnad. Istället lämnas medborgarna i en demokrati att njuta av alla sina önskade önskningar utan att lära sig något av dem och inte skaffa den kunskap de borde skaffa sig för att leva ett lyckligt liv. Den demokratiska själen representerar den olyckliga, medan den lyckliga själen kommer att få den rationella delen av sin själ att styra över de andra två delarna av själen.
Många barn har vant sig vid att köpa och leta efter det de vill ha. Dagens barn är morgondagens ledare, vilket kan påverka regimen Platon republik uppsats när de har svårt att övervinna sina önskningar. Kritik II — opportunism Platon fördömer vidare demokratiernas politiker eftersom de ofta spelar på befolkningens känsla istället för Platon republik uppsats eller styra utifrån logik. Han kritiserar politikerna för Platon republik uppsats eftersom de ger människorna vad de vill ha istället för att ge dem det som är bra. Han menar att politikerna när de väl kommer till makten är deras främsta ambition inte att lösa samhällets behov och problem utan att hitta ett sätt att behålla makten.
Med andra ord gör de vad de kan för att behålla makten oavsett om det är det rättvisa att göra eller inte. Och eftersom det krävs ett offentligt godkännande för att politikerna ska behålla makten, vilket gör att de gör offentlig politik i enlighet med allmänna åsikter och inte i enlighet med vad som är rättvist. Låt oss till exempel anta problemet med vapenkontroll, som pågår i USA, relativt offentliga masskjutningar, som faller ur den och resulterar i dödande av många oskyldiga människor. Om det rationellt observeras har Amerika en pistol Platon republik uppsats gör det alltså inte realiserbart att förbjuda alla vapen, men det skulle kunna vara möjligt att kontrollera försäljningen av vapen genom att se till att folk klarar en mental bakgrund, eller vad det nu kan vara kontroll, innan de kan köpa vapen som kan ta människoliv.
Men den allmänna opinionen är emot kontroll av vapen eftersom man tror att det kommer att kränka deras rättigheter att bära vapen. Företag är också mycket involverade i sådana frågor och ser till att det inte finns några Platon republik uppsats som kommer att påverka deras rikedom. Resonemang är inte alltid en del av denna politik, snarare rör girighet, fåfänga och strävan efter framgång dem och vissa Platon republik uppsats är i det extrema, Platon republik uppsats. Detta sker på grund av det demokratiska systemet och att låta individer utöva enbart sitt eget intresse. Individer i toppen av företag är involverade i politik för att de inte vill bli kontrollerade, skulle Sokrates säga.
Därför är det vad folket vill men inte det som är bäst för dem, men på grund av demokratin måste de lyssnas på. Ett exempel som detta visar varför Platon kritiserar demokratins överdrivna frihet och friheter, människor som vill ha rättigheterna att bära vapen godtyckligt på bekostnad av den allmänna säkerheten. Om vapenkontrolllagstiftningen kunde minska antalet mord och masskjutningar, skulle den ha behövt godkännas omedelbart, trots att någon del av allmänheten anser att den kränker deras rättigheter. Och det finns massor av politiker som hänger sig åt den allmänna opinionen istället för logiska resonemang. Kritik III — yttrandefriheten Rätten för det fria ordet, Platon republik uppsats, som är en annan bärande kolumn för demokrati, kan också ha sin mörka sida, det kan underlätta faror som redan nämnts och som fortfarande behöver diskuteras.
Dessutom ger yttrandefriheten någon makt att kommunicera sina åsikter och att kunna övertala dem till sin egen egenintresse, Platon republik uppsats. Denna idé kommer aktivt in på grund av de val som är närvarande i dag. De många i demokratierna får också energi genom sökandet Platon republik uppsats uppnå sina önskningar även om det är nödvändigt för dem att göra det. Denna frihet kan användas till något annat av någon för att övertyga allmänheten till deras fördel, vilket kan visa sig vara farligt om den personen inte är kvalificerad att fatta ett sådant beslut, Platon republik uppsats. Det finns inget riktigt konto Platon republik uppsats kunskap och förnuft. Människorna i en demokrati är mycket fokuserade på jämlikhet som de inte förstår Reason.
Demokraten agerar på detta sätt eftersom den är oligarkens bortskämda barn. Demokraterna är bara motiverade av nöje till skillnad från andra regimer som aristokrati som är motiverade av heder, Platon republik uppsats. Detta nöje förstör människan och för med sig kaos och orättvisa. Platon hävdar också att genom att ge alla rösträtt, skulle massbefolkningen ofta rösta i enlighet med sin okunnighet. Han förklarar att i en demokrati istället för att rösta in de som har kapacitet att sköta de offentliga ämbetena effektivt, skulle väljarna istället rösta in dem som kan förvirra dem och manipulera dem med utseende.
Istället för att använda förnuftets och logikens förmåga att välja offentliga tjänsteinnehavare, Platon republik uppsats, väljarna röstar utifrån känslor. Detta leder till människor som inte vet något om särskilda frågor eller personer som har sin egen själviska ambition att inneha offentliga uppdrag. Detta beror på att istället för att använda sin förmåga att resonera för att rösta röstar de istället baserat på kandidaternas utseende eller utifrån sina känslor för kandidaterna. Människor röstar också ofta efter etniska, religiösa eller fysiska linjer snarare än att rösta baserat på kandidaternas tekniska kunskap, dygder eller förmågor. I många moderna demokratiska länder har idén att alla kan kvalificera sig genom födelse och ålder för att bli president lett män som är okvalificerade att leda dessa länder.
För att hålla fast vid vårt tidigare exempel på USA, skulle president Donald Trump vara ett hedersomnämnande. Han har inte kunskapens sanna dygd. Han agerar inte med måtta och leder landet med känslor. Han är okunnig om den politiska situationen och utrikesfrågor och gör vad han vill. Han är rik och har inställningen att få vad han vill. Sokrates skulle säga att han är demokratens son. President, Donald Trump, Platon republik uppsats, har anklagats av liberaler för att han förvandlar en demokratisk regering till ett tyranni. Han valdes genom en process som låter ungefär vilken medborgare som helst utan rätt dygder och kunskap komma till tals. Många röstade på den här mannen på grund av löftena eller på grund av att de var trötta och arga på det konkurrerande politiska partiet och dess företrädare, i alla dessa fall spelade känslor den stora rollen.
Totalt sett hamnade landet i denna situation eftersom det finns jämlikhet mellan medborgarna i staten Platon republik uppsats med hänsyn till utbildning eller innehav av dygder. Slutsats Efter det kalla krigets slut växte den liberala demokratin fram som den dominerande regeringsideologin. Hans kritik är ett tidlöst verk som visar på de anmärkningsvärda bristerna i demokratin, ett styrsystem som värderas så mycket idag. Begär kommer först och förnuftet sist. Sådana män vill maximera alla kroppsliga nöjen men inser att de är svaga så det finns en kompromiss att ge Platon republik uppsats vissa friheter att få så många önskningar de kan ha.
Tyranni, som är den sämsta regeringsformen, delar samma själ som demokrati. Demokrati tillåter inkompetenta personer att tillträda. Det återspeglar inte kvaliteten på uppsatser som fyllts i av våra expertuppsatsförfattare. För att få en anpassad och plagiatfri uppsats klicka här. Vi är glada att du gillar det, men du kan inte kopiera från vår hemsida.
vad Amerika betyder för mig uppsats
Han lade fram en viss lista över aktiviteter och läror som skulle ges till en viss grupp individer baserat på deras kategori av själar för att lära dem att ignorera sina känslor av nykterhet. Han trodde att rättvisa och lycka gick hand i hand. När en person agerade på ett rättvist sätt var de en glad individ och vice versa. Därför var människor som betedde sig omoraliskt inte lyckliga och om de ville vara lyckliga skulle de sträva efter att vara rättvisa. Människor som ville uppfylla sina önskningar måste lära sig att använda förnuftet för att agera på det rättvisa beteendet. De behövde också lära sig att kontrollera sina känslor. Om de använde förnuftet för att kontrollera sina känslor och önskningar, kunde de nå sin fulla potential som en rättvis och lycklig människa.
När Platon talar om rättvisa och lycka ställer han en fråga som ibland verkar otydlig. Det är ett val att leva antingen rättvist eller orättvist. Varje individ fattar beslutet mellan rätt och fel på egen hand. Eftersom Platon antyder att människor bara kan finna lycka om de är rättvisa, är detta förslag en form av vägledning, som mer eller mindre tar bort ett individuellt beslut och avgör vad han anser vara rättvist beteende. Men ett argument som vi fortsätter att se är att inte alla saker som är bara är bra. Därför, hur kan vi rimligtvis säga att att vara bara leder till lycka? Republic lämnar inte läsaren något annat val än att fatta ett beslut om vad som är rättvist och orättvist.
Läsaren har tre klassificeringar att välja mellan som var och en konkurrerar med varandra på sitt eget sätt. Varje val är upplagt på ett solidt och ändå filosofiskt sätt också. Platon fortsätter med att säga att en person inte kan välja ett svar som är rättvist om de inte först är villiga att förstå exakt vad rättvisa är. Vi tvingas också välja mellan skillnaderna i samhällen och göra val mellan dem också. I Republiken använder Platon sina karaktärer Glaucon och Adeimantus för att visa läsarna rösten av invändning och oro som är förknippad med hans idéer om de med livliga själar, även kända som väktarna. Han misslyckas med att bryta skillnader mellan män och kvinnor bortom längd och kön i sig.
Istället föreslår han att män och kvinnor med livliga själar som vårdnadshavare ska läras på samma sätt att utföra samma roller i samhället. Han river också ner vikten av familjen som en roll i samhället genom att säga att istället för att föräldrar lär sina egna barn borde det vara upp till samhället att lära barnen. Alla tre kategorierna av själar, de kloka, de modiga och de begärliga skulle kunna bli bra som en helhet om de utförde sina roller genom att samarbeta harmoniskt och villigt. Om de kunde lyckas agera som en, arbeta tillsammans för att nå detta inre goda, skulle de också nå ett perfekt rättssystem.
Sann rättvisa skulle uppstå som en helhet när dessa tre själar sammankopplade och villigt utförde sin funktion som de var tänkta med varandra. Personen som upplevde orättvisor levde helt enkelt med både den friska och ohälsosamma personligheten och den ohälsosamma, olyckliga sidan av den personen var den mest dominerande och vägrade att leva i harmoni. De visa och starka egenskaperna var de som var önskvärda. Människor som visade motsatta beteenden behövde tränas så att de så småningom kunde utveckla dessa kvalitetsegenskaper. Detta innebär att en person kan utföra en modig eller intellektuell handling utan att nödvändigtvis vara modig eller intellektuell.
Eftersom en persons handling får erkännande, är det möjligt att lära dem att utföra dessa åtgärder. Sokrates kontrasterade i hög grad Platons tankar. Dessutom trodde han att sinnestillståndet var av yttersta vikt istället för en persons handlingar. Om de hade ett modigt sinnestillstånd skulle det göra det möjligt för dem att handla modigt. Det är på grund av detta skäl som Sokrates försökte undervisa människor internt snarare än externt. Dygder skulle skydda människorna från plågor av överdrivna frestelser och begär så att de kan leva ett gott liv. Men även om dygd betraktas som bra, betyder det inte nödvändigtvis att människor kommer att kunna undvika olyckliga händelser i sitt liv bara för att de har starka eller intellektuella dygder.
Platon ansåg att ett försök att studera en persons inre faktorer inte faktiskt kunde bevisa om en person var modig, intellektuell eller frestad. Yttre faktorer kan leda till misär, även för dygdiga människor. Dessutom, om en person är dygdig kan de fortfarande utföra en handling efter bästa förmåga trots de förmildrande omständigheterna. Om en person är dygdig och god, så behagar de inte nödvändigtvis samhället. Men om de utför en handling som behagar samhället anses de vara dygdiga och goda. Det är svaret som erhålls efter att ha utfört en viss handling, som gör att en person kan kalla sig bra. Detta sätt att tänka anses vara moralisk subjektivism. Platon argumenterar mot denna moraliska subjektivism och ändå erkänner han öppet att en handling endast anses vara dygdig och bra baserat på egenskaperna hos den handlingen och de svar som erhållits från den handlingen.
Moral bygger på de lagar som fastställs av det politiska systemet och samhället självt. Således är en person moralisk om deras handlingar följer vad lagen förväntar sig av dem och inte vad de tänker eller talar. Platon försöker uppmuntra människor att agera moraliskt genom att lära dem moraliska beteenden för att bygga ett utopiskt och perfekt rättssystem. För att förstå denna definition bättre måste ett exempel användas. Människor som inte är bagare är kapabla att baka bröd men bagaren är bäst på att utföra denna specifika uppgift. Om det föregående påståendet är sant kan vi hålla med om att en moralisk person är mer kapabel att utföra en moralisk handling.
Även om det finns vissa jobb som måste utföras av varje individ inom ett samhälle, kommer inte alla att utföra de funktioner som de ska utföra. Kan en person läras att utföra vissa moraliska uppgifter? Till viss del är svaret ja. Det är möjligt att lära en person moraliskt beteende. En person måste dock vilja lära sig och därför kan inte alla läras ut vilket gör ett perfekt rättssystem ouppnåeligt. En annan sak som vi har lärt oss är att en moralisk handling bestäms av hur tilltalande svaret är. Om så är fallet bör inte allt som görs betraktas som moraliskt eftersom vårt behov av att bli tillfredsställd av en handling bör betraktas som en önskan och Platon har redan ställt problemet att själar fyllda med begär är problematiska och inte följer moraliska beteenden.
Adeimantus talar om ett samhälle som inte behöver någon förmynderskap. Han talar om människor som är vällärda och självdisciplinerade. Dessa människor är kapabla att titta på sig själva och sina egna beteenden utan att behöva en brottsbekämpande myndighet för att få dem att följa några moraliska beteenden. Detta är hans beskrivning av ett perfekt och rättvist utbildat samhälle. Detta skulle också betraktas som ett utopiskt samhälle. Ett samhälle som detta skulle vara omöjligt eftersom människor agerar på eget initiativ, utifrån sin egen fria vilja. Eftersom Platon faktiskt inte svarade på frågor med någon specifik detalj, kan det tyckas svårt att förstå honom.
Argumenten som framfördes verkar något vaga och de tenderar att gå fram och tillbaka från en slutsats till en annan. Kort sagt, det enda vi vet är att även om hans idéer om vad som definierar en själ var bra, så var de inte nödvändigtvis korrekta. Grupper av människor delar inte alla samma dygder. Inom en grupp ledare kan du hitta en som är modig, en annan att vara klok och en annan som är fylld av begär och girighet. Det är faktiskt en orättvisa att anta att endast intellektuella människor är härskare. Quizförslag för vidare läsning. Vänta medan vi behandlar din betalning. Lås upp din GRATIS provversion av SparkNotes Plus!
Lås upp din GRATIS provperiod! Registrera dig och få omedelbar tillgång för att spara sidan som din favorit. Uppsatser Föreslagna uppsatsämnen. Se till att din tolkning av uttalandet förklarar hur det fungerar som den utmaning som Republiken siktar på att möta. Varför tycker Platon att väktarna ska dela alla sina varor gemensamt? Är detta samma anledning som han tycker att de ska dela makar och barn gemensamt, eller finns det en annan anledning till detta? Vad gör enligt Platon filosof-kungen till den bästa möjliga härskaren? Håller du med om hans analys? Vad är allegorin om grottan tänkt att illustrera? Förklara hur det gör det.
No comments:
Post a Comment